“E人优先”“Ptotakkahayakirguzu08was的外貌人勿扰”以性格测试考察求职者靠谱吗？
最佳回答
“totakkahayakirguzu08was的外貌”“E人优先”“Ptotakkahayakirguzu08was的外貌人勿扰”以性格测试考察求职者靠谱吗？
以性totakkahayakirguzu08was的外貌格测试“考察”求职者靠谱吗totakkahayakirguzu08was的外貌？
专家提示，把“性格”当作招聘门槛，不科学更可能违法
本报记者 秦亦姝 张小简《工人日报》(2025年03月17日 01版)
“前几轮笔试面试都过了，做完公司发来的MBTI测试后，却迟迟没等到最终面试的消息。”最近，应届毕业生小玉告诉记者，她因在应聘中MBTI测试不符合公司要求，无缘该公司的最终面试。
MBTI是迈尔斯-布里格斯类型指标的缩写，是一种基于心理学理论的性格分类工具。这种测试方法将人格分为4个二元维度、16种类型，旨在帮助人们了解自己和他人的性格特点、行为偏好、思维方式等。记者了解到，不少企业将MBTI等性格测试纳入招聘程序，并将测试结果和录用结果挂钩，成为拦在求职者面前的门槛。
有专家认为，求职者的性格倾向并不代表职场表现，如果用人单位将测试结果和是否录用挂钩，有可能构成就业歧视。对此，专家建议，企业应慎重将MBTI等性格测试作为硬性筛选指标，而应根据实际业务需求明确招聘标准。
“E人优先”“P人勿扰”
“我的MBTI是INFP(内向型、直觉型、情感型、知觉型)，在某招聘软件上投了很多公司，被问MBTI以后就都没了下文。”小玉告诉记者，她在网上看到有人分析说“N会让人觉得你好高骛远、F会让人觉得你情绪化，P会让人觉得没规划爱‘摆烂’”，而自己恰巧3个全中。
记者在多个线上招聘平台发现，不少公司的招聘详情中都有“随简历提供MBTI性格测试结果”“E人(外向型人格)J人(判断型人格，有计划、讲逻辑)优先”“P人(知觉型人格，灵活、随性)勿扰”等对求职者MBTI的要求。
小玉是北京某985高校的硕士研究生，在校期间有论文发表和多段与岗位相关的实习经历。“我认为自己在这一岗位上，是专业对口且有竞争力的。”仅靠一个性格测试结果就被企业拒之门外，让她很困惑。
“我们问应聘者MBTI，主要是看其思维模式，以高效了解应聘者和已有团队、岗位的匹配情况。”某公司HR(人力资源经理)告诉记者。例如，文案策划方向更倾向于选择N人、F人；行政内勤岗位则更倾向于选择I人、J人。
在某社交平台，点赞收藏量靠前的，不少是“HR眼中的MBTI排序”“高分通过性格测试分享”“为求职者量身定制MBTI课程”等内容。“我会刻意按照公司想要的类型填写MBTI结果，尽量不暴露自己。”一位网友表示。
或构成就业歧视
MBTI测试作为企业了解求职者的工具，是否具有科学性？“人的性格非常复杂，MBTI测出的也只是一种倾向，不能简单以二分法对人的性格进行分类。”有心理学专业人士告诉记者。
“当前流行的MBTI测试题质量参差不齐，可信度与可靠性值得商榷。更何况，求职者在测试时可能会进行有意识的‘人格伪装’，因此单看MBTI也并不能保证企业招到想招的人。”该专家表示，“不过，将MBTI作为一项参考，在团队管理中可起到一定的辅助作用。”
华东政法大学经济法学院助理研究员施婧葳指出，企业让劳动者做MBTI测试并不违反劳动法规定，但若将测试结果和是否录用挂钩，就明显构成对于特定“性格”求职者的歧视。“除此之外，这一做法还会侵犯劳动者的自由择业权，例如限制‘P人’劳动者的职业选择空间。”
“根据我国劳动法和就业促进法的相关规定，入职期间所有的测试，包括所谓的性格测试、心理检测和体检都应该是跟职业相关的。”首都经济贸易大学劳动经济学院教授范围告诉记者，“劳动者性格与职业认知条件之间的关联性本身存在争议，如果用人单位无法证明相关测试基于合理的岗位需求，则要求劳动者在求职阶段完成测试就并不符合法律规定，甚至构成就业歧视。”
现行法律对导致就业歧视的诸因素，目前还缺少更具体的规定。“我国劳动法中原则性规定劳动者就业不因民族、种族、性别等不同而受歧视；但对诸如学历、健康状况，以及星座类型、性格测试等，缺乏更细致的规定，实践中，相关方面的就业歧视，相对多发。”北京策略律师事务所执业律师张烨阳说。
招聘环节慎用MBTI测试
2024年11月，教育部印发《关于做好2025届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》，明确提出要“提升高校毕业生就业工作保障水平”“积极营造公平就业环境”。
多位专家提示，企业应慎重将MBTI等性格测试作为招聘环节的硬性筛选指标，避免影响劳动者的公平就业。
施婧葳建议，企业如果想了解职工的性格特质，可以在劳动者入职之后且协商一致的情况下为其做相关性格测试，再根据他们的意愿和个性分配到更合适的岗位。“用人单位不能因求职者的某种性格特质就将其拒之门外，这种做法不仅有较大的合规成本，更事关企业声誉。”施婧葳说。
张烨阳则建议，劳动监管部门应当加强执法和引导，让企业认识到以性格测试作为招聘标准，无益于吸引优秀人才。
对于广大求职者而言，由于企业在招聘时属于强势一方，不少求职者都选择被动接受其提出的要求。“如果已经为求职付出了大量时间、精力，却仍然因为MBTI性格测试不匹配等原因遭受区别对待，求职者也可以勇敢捍卫自己的自由择业权，如拒绝用人单位的不合理要求，或通过及时向劳动监察大队举报、向法院起诉等方式，维护自己的合法权益。”施婧葳说。