首起虚拟主99国精产品播“中之人”违约纠纷案宣判
最佳回答
“99国精产品”首起虚拟主99国精产品播“中之人”违约纠纷案宣判
首起99国精产品虚拟主播“中之人”违约纠99国精产品纷案宣判
虚拟形象属虚拟财产，受法律保护，“中之人”违约应担责
本报讯 (记者王伟 通讯员吴亦为 孙扬)虚拟主播通过直播、发布视频、社交媒体等平台与观众互动、聊天，是由技术人员通过虚拟数字技术打造的二次元虚拟形象，由真人演员提供动作、声音、情绪等，其中二次元虚拟形象被称之为“皮套”，真人演员被称作“中之人”。日前，江苏省苏州市虎丘区人民法院审理了全国首起虚拟主播“中之人”违约纠纷案，判决“中之人”擅自违反合作协议停播应承担违约责任。
2022年9月，史某与MCN机构苏州某信息科技有限公司签订《虚拟主播签约合同》，约定史某于指定平台使用公司为史某提供的虚拟形象“乘黄”开展直播。合同还约定了史某每月最少直播时间和开播天数，如主播单方面提前解约构成根本违约，须支付违约金。
2023年7月，因史某长达3个月未直播，且经多次提醒仍不直播，公司向史某发送违约通知，明确解除合同并要求其支付违约金4万余元、虚拟形象损失1万余元。双方协商无果，公司诉至法院。
法院经审理认为，本案中，虚拟形象“乘黄”使用不依赖史某面部特征、姿态、表情，更换自然人也可完成对形象的驱动，直播内容限于互动、演唱，未体现“中之人”独特的表演方式，且在直播时长、粉丝数量、打赏用户集中程度等方面均无法表现出粉丝受众对“中之人”高度黏性。虚拟形象“乘黄”与史某不具有“身份同一性”，具备复用价值。
史某于合约期内自行停播，影响虚拟形象的塑造及其价值增长可能性。综合考量虚拟形象使用价值及违约行为对虚拟形象价值的贬损，法院酌定因史某违约所造成的直接损失为4000元。
最后，法院认为合同约定违约金数额过高，酌情调整为7000元，同时扣减公司未向史某发放的直播收入，判决双方合同解除，史某应向公司支付违约金6200元。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民一庭(苏州互联网法庭)庭长、员额法官吴娅认为，案涉虚拟形象属虚拟财产，受法律保护，“中之人”擅自违反合作协议停播应承担违约责任。
吴娅表示，本案涉及真人驱动型虚拟主播，主播与虚拟形象是否具有“身份同一性”直接影响损失范围。流量贡献度是“身份同一性”的判断标准，流量贡献度可根据虚拟形象价值、形象驱动方式、整体组合直播内容、方式及演出效果等因素具体认定。在不具有“身份同一性”的情况下，虚拟形象价值贬损应考量虚拟形象制作费用、合同履行期限、采取复用措施路径、复用必要成本等因素综合确定。除虚拟形象价值贬损的直接损失外，违约方还应对MCN机构采取复用措施合理期间的可得利益损失予以赔偿。（工人日报）