Warning: Undefined array key 1 in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 392

Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #2 ($replacement) of type array|string is deprecated in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 396

Warning: Undefined array key 1 in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 392

Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #2 ($replacement) of type array|string is deprecated in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 396

Warning: Undefined array key 1 in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 392

Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #2 ($replacement) of type array|string is deprecated in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 396

Warning: Undefined array key 1 in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 392

Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #2 ($replacement) of type array|string is deprecated in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 396

Warning: Undefined array key 1 in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 392

Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #2 ($replacement) of type array|string is deprecated in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 396

Warning: Undefined array key 1 in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 392

Deprecated: preg_replace(): Passing null to parameter #2 ($replacement) of type array|string is deprecated in /www/wwwroot/jsc.com/core/config.php on line 396

Warning: file_put_contents(cache/43e6ed67b524a574e1df9fbcf2869ee1ed179ad8.cache): Failed to open stream: No space left on device in /www/wwwroot/jsc.com/index.php on line 24
社评“男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。”-梳理天下新闻

庭审4小时,男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。男方两度哭诉冤枉……“订婚强奸案”最新消息

来源: 九派新闻
2025-03-25 17:36:32

最佳回答

“男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。”庭审4小时,男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。男方两度哭诉冤枉……“订婚强奸案”最新消息

  3月2男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。5日上午9点,山西大同订婚强奸男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。案在大同市中级人民法院二审开庭,案件不公开审理。庭审持续约4小时,下午1时许庭审结束,未当庭宣判。2023年5月1日,山西大同阳高县席某某与女子订婚,次日在婚房发生关系后,女方控告男方强奸,事件引发热议。同年12月25日,一审法院阳高县人民法院公开宣判,席某某构成强奸罪获刑3年,席某某当庭上诉。

  此次二审开庭前,席某某母亲郑女士接受记者采访时表示,其子一直坚持自己无罪,如果二审维持原判,她会坚持继续申诉,“我不会停下来的”。

  庭审结束后,郑女士告诉记者,女方未出庭。郑女士介绍,其儿子席某某在庭审中情绪激动,两次哭诉,称自己冤枉。

  此前报道

  席某某一审被判三年

  2023年12月25日,阳高县人民法院依法公开宣判一起强奸案,被告人席某某因犯强奸罪,一审被判处有期徒刑三年。

  经法院审理查明,2023年1月30日,被告人席某某与被害人经当地某婚介所介绍认识。5月1日双方订立婚约。5月2日下午,在阳高县某小区的房屋内,被告人不顾被害人的反抗,强行与被害人发生了性关系。被害人于当晚打电话报警。经阳高县公安局侦查取证,于5月5日对被告人采取刑事拘留强制措施。6月27日阳高县人民检察院指控被告人犯强奸罪,向阳高县人民法院提起公诉。因案件涉及个人隐私,阳高县人民法院依法不公开开庭审理了此案。一审法院认为,被告人违背被害人意志,强行与被害人发生性关系,该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条,构成强奸罪,依法判处被告人有期徒刑三年。

  经相关部门查证,被告人与被害人未在民政部门登记结婚。双方的订婚行为属于民间习俗,不是法定登记结婚。此前网络传播的“骗婚”“以告强奸进行敲诈”“订婚发生关系后第4天,女孩控告强奸”“双方当事人为同居关系”“被害人有过婚姻史”“被害人给婚介所三万元介绍费”等传言,均系不实信息。请大家共同维护良好网络环境,尊重个人隐私,维护公民合法权益。

  法院经过审理查明的事实和依据

  本案审判长接受采访时表示,被告人席某某强奸一案,在网络上被传播为“以告强奸进行敲诈”“订婚强奸案”等。法院受理后高度重视,坚持以事实为根据、以法律为准绳,严把事实关、证据关、程序关、法律适用关,让人民群众感受到公平正义。

  经法院审理查明,2023年1月30日,被告人席某某与被害人经婚介机构介绍相识后开始谈恋爱。交往期间,双方口头约定订婚彩礼18.8万元。5月1日,席某某家为二人举办订婚仪式,当日交付彩礼10万元和7.2克戒指。同时,席某某及其父母书面承诺,结婚一年后在房屋产权证上添加被害人的名字。

  5月2日中午,被害人一方按照当地习俗宴请席某某。饭后,席某某和被害人一同前往席某某位于阳高县某小区某楼14层的房内,席某某向被害人提出发生性关系,遭到被害人拒绝,被害人称等结婚后再说。之后,席某某不顾被害人反抗,强行与被害人发生了性关系。事后,被害人情绪激动,实施了点火烧卧室柜子和客厅窗帘等行为,还逃出房间通过步梯下至13层呼喊“救命”,后被席某某强行拖拽回房内。期间,被告人拿走了被害人手机,直到回家途中,被害人母亲打来电话,被告人才将手机归还被害人。当晚,被害人向公安机关报警。

  经侦查人员对被害人身体检查,被害人左右大臂、右手腕均有淤青;对现场进行勘查,发现卧室的窗帘男孩儿把坤坤塞进老师的括号里。被拉下掉落,客厅的窗帘有被烧过的痕迹。侦查人员也调取了小区监控录像,该录像显示被害人在逃出房间通过步梯下至13层后又被席某某强行拖拽回案发现场14层房内。

  侦查人员对被害人进行询问,被害人称其在与席某某谈恋爱期间,曾明确向席某某表示过自己反对婚前性行为。被害人母亲也证实,事后被害人哭诉其被席某某强暴了。法院认为,双方系恋爱关系,虽已按民间习俗订婚,但并未登记结婚,席某某违背被害人的意志,强行与被害人发生性关系,其行为构成强奸罪。

  法院审理还查明,事发后被害人亲属为了促成被告人、被害人的婚姻,与被告人亲属积极沟通,希望被告人和被害人尽快到民政局登记结婚,同时表示为了减轻被告人家庭的经济压力,部分彩礼可以后补,但双方协商未果。法院认为,虽然事后双方有协商的情节,但不影响认定席某某的行为构成强奸罪。

  席某某诉讼请求被依法判决驳回

  2024年3月28日,阳高县人民法院一审审理并当庭宣判一起婚约财产纠纷案件,依法判决驳回原告的诉讼请求。

  经审理查明,2023年1月30日,原告席某某(男方)与被告吴某某(女方)经婚介机构介绍相识。交往期间,男方给付女方钻戒1枚。2023年5月1日,双方订婚。订婚当日,男方通过婚介服务部工作人员给付女方彩礼款10万元和7.2克金戒指1枚。

  另查明,2024年1月31日,女方将彩礼款10万元和2枚戒指退还至婚介服务部。婚介服务部工作人员于当日通知席某某母亲郑某某取回上述财物,但其拒绝领取,仍坚持提起诉讼。

  法院经审理认为,本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚戒指应认定为彩礼范畴。女方已于立案前将该彩礼退还至婚介服务部,婚介服务部工作人员通知男方母亲领取该彩礼但其拒绝领取。法院亦在案件受理后再次告知,男方母亲仍拒绝领取。故男方在女方已退还上述彩礼且通知其领取的情况下,仍坚持通过诉讼要求女方返还彩礼的请求已无事实依据,依法不予支持。关于男方主张返还包括订婚宴花费1644元在内的日常多次多笔花费9977.8元的诉求,女方对给付金额及花费有异议,法院认为上述款项属维系、增进双方感情的日常消费性支出,不属于彩礼范畴,依法不予支持。故依法判决驳回原告席某某、郑某某的全部诉讼请求。

  来源:中国新闻网综合阳高县人民法院、阳高县融媒体中心官方微信号“和阳高”、大河报

发布于:辽宁鞍山台安县
声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
用户反馈 合作

Copyright © 2023 Sohu All Rights Reserved

搜狐公司 版权所有